ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ПУЩИНСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Ильясова Елена Николаевна, Соболев Валерий Николаевич

ДОКЛАД
На Сибирской конференции Профсоюза РАН
(10-15 августа 2009 года, Байкал)

О КРИЗИСЕ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК.
О ЗНАЧЕНИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОФСОЮЗА РАН В РАЗРЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА РОСИИ

Дорогие коллеги!

Некоторое время назад не малое число членов нашего Профсоюза начали поговаривать о рецессии, т.е. стагнации, в нашей сегодняшней деятельности. При этом все чаще стали вспоминаться те значимые события и достижения, которыми была богата история Профсоюза РАН с 1992 по 2004 годы.

В связи с этим вполне закономерно возникает вопрос: не поможет ли нам история Профсоюза РАН объективно оценить сегодняшнюю ситуацию и найти выход из сложившегося положения?

В чем же в настоящее время заключаются наша главная проблемы?

Очевидно, что эта проблема состоит совсем не в том, что Совет профсоюза РАН не видит, как это было в прежние времена, тех трудностей, с которыми столкнулось в последние годы академическое сообщество. Только в текущем году детальному перечислению этих трудностей были посвящены такие представительные форумы актива территориальных организаций Профсоюза РАН, как апрельская конференция в Кисловодске и майская ассамблея в Сарове. Об этих трудностях подробно говорится в сводном отчете Совета профсоюза РАН по итогам 2-летней деятельности после последнего Съезда Профсоюза. Не меньшее беспокойство у профсоюзного актива вызвало сокращение расходов на науку в федеральном бюджете РФ на 2009 год в связи с мировым экономическим кризисом.

Безусловно, анализ каждой конкретной ситуации - важный и необходимый шаг для преодоления возникающих трудностей. Но при всей значимости  этого первого шага его далеко недостаточно для решения поставленных задач. После постановки проблем для их решения требуется совершить определенную последовательность действий. Сегодня же мы снова, как и накануне последнего съезда Профсоюза РАН,  можем наступить на грабли. Тогда, т.е. более 4-х лет назад, в адрес руководства Профсоюза справедливо прозвучало со стороны многих региональных организаций резкое критическое замечание относительно того, что оно не отстояло позицию Профсоюза РАН о недопустимости 20%-го сокращения бюджетных ставок в  институтах РАН. К тому же данная же позиция  была выработана коллегиально на поволжской ассамблее.
Так что же помешало Профсоюзу РАН в 2004 году и может помешать в кризисном 2009 году, достигнуть выполнение требований научного сообщества России?

Это бессилие заключается, наверное, прежде всего в нашей непоследовательности. Сказав «А», мы забываем, что вслед за этим следует обязательно проделать «Б», «В», «Г», «Д» и «Е». И вот вместо этих последовательных действий мы бесчисленно и безрассудно начинаем повторять уже сказанное «А», т.е. останавливаемся в самом начале многоэтапного пути.

Поэтому, определяя сегодня наши дальнейшие задачи и действия для решения этих задач, мы не вправе забывать о том вкладе, который внес Профсоюз работников Российской академии наук в дело спасения  российской науки и каким образом он, т.е. все мы, этого добивались:

1. Давайте вспомним, каким образом нам удалось остановить в 1992 году реализацию намерения руководства Российской Федерации сократить в три раза отечественный научно-технический комплекс, включая РАН. 

2. Вспомним, каким образом мы в 1993-1995 годы добились отнесения зарплаты к защищенным статьям бюджета.

3.  Профсоюз РАН может гордиться тем, что идея о минимально допустимой норме финансирования российской науки родилась в 1996 году на одном из заседаний Совета профсоюза. А уже через несколько месяцев нам удалось добиться поддержки нашего предложения со стороны большинства депутатов Государственной Думы.
Именно так в Закон «О Науке и государственной научно-технической политике» была внесена минимально допустимая норма финансирования по разделу №6 «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» в размере 4% расходной части федерального бюджета.

4. Мы не должны забывать еще об одном важном обстоятельстве. Когда у нас не хватало собственных сил, мы находили союзников в профсоюзах отраслевой, вузовской, оборонной науки и у коллективов Государственных научных центров.

Совместными усилиями в 1997-1999 годах нам удавалось неоднократно не только добиваться погашения многомесячных задолженностей бюджетного финансирования, но утверждения графика помесячного финансирования на весь 1997 год.

5. Похоже, мало кто помнит, каким образам появилась идея об Отраслевой системе оплаты труда и соответствующем Пилотном проекте для РАН.

К 2002 году отечественная наука была поставлена на грань полного разрушения из-за небывалого кадрового кризиса. Профсоюзу РАН удалось не только подготовить исчерпывающий аналитический материал и предложения по выходу из кадрового кризиса, но и придать  кадровой проблеме в науке общероссийское звучание. Материал Профсоюза РАН стал основным раздаточным документом на совместном заседании трех высших консультативных органов России -  Президиума Государственного Совета, Совета Безопасности РФ и Совета по науке при Президенте РФ.

Почему же перечисленные действия Профсоюза РАН были достаточно эффективными и приводили к положительным результатам?

Потому что мы никогда не забывали после постановки проблемы проделать следующую совокупность операций: 

-подготовить для требований, выдвинутых от имени академического сообщества, убедительные обоснования. Связать необходимость спасения и возрождения отечественного научно-технического потенциала с потребностью социально-экономического развития Российской Федерации и с обеспечением национальной безопасности;

-привлечь к нашим требованиям и действиям внимание федеральных и международных  средств массовой информации.

За последние годы нам удалось многое сделать для развития внутри- профсоюзной системы информации. К сожалению, это сопровождалось утратой сотрудничества с ведущими журналистами, пишущими о проблемах отечественной науки.

-и, наконец, мы научились поддерживать наши  требования общероссийскими массовыми действиями.

При этом формы и место проведения этих акций чаще всего  выбирались так, чтобы максимально обращать внимание и выходить на прямые переговоры с руководителями страны, ответственными за необходимые нам решения. Таким образом организовывались, например, три марша протеста из Пущино в Москву к Дому Правительства России, многодневное пикетирование Минфина РФ и многократное пикетирование Государственной Думы. В 1998 году  Подмосковные научные центры РАН совместно с Государственными научными центрами были вынуждены блокировать движение на 7 стратегических автомагистралях, ведущих в Москву;

-нам удавалось организовывать широкую лоббистскую работу. Необходимо вспомнить, как все мы упорно искали и находили своих сторонников в директорском корпусе РАН, среди членов Президиума РАН, у многих депутатов Государственной Думы, а также у отдельных  членов Правительства РФ и у сотрудников Совета Безопасности   и Администрации Президента России.

Важно подчеркнуть, что вся эта грандиозная работа проделывалась не только Советом профсоюза, но и одновременно всеми региональными и территориальными организациями Профсоюза РАН. При этом региональные и территориальные организации не только проводили свои собственные акции протеста, но и регулярно направляли своих представителей на поддержку центральных массовых выступлений Профсоюза РАН в Москве. 
Именно эти замечательные качества - скоординированность, самоотверженность и целеустремленность обеспечивали успех нашего дела.

Кто-то может возразить, что это все было в совершенно другую политическую эпоху, что тогда подобное сделать было значительно легче. Однако, такое возражение можно принять только отчасти. Наверное, не надо никому напоминать насколько прежние времена были тяжелее сегодняшних, сколько сил и энергии тратилось для достижения поставленных задач. Подобное возражение никоим образом не может объяснить наше молчание и бездействие в момент сокращения в текущем году расходов на науку и РАН. Депутаты Государственной Думы, выступившие против подобного сиквестирования, так и не дождались массовой поддержки с нашей стороны. Трудно объяснить также по какой причине мы не смогли выполнить решение Совета профсоюза работников РАН об общероссийском выступлении летом текущего года против очередного наступления руководства России на научное сообщество.

Сегодня со всей серьезностью встает вопрос о том, что можно сделать, для того чтобы исправить наши летние недоработки?

Возможен следующий ответ: где-то к сентябрю-октябрю текущего года готовится заседание Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию. На рассмотрение Совета выносится вопрос:

«О развитии фундаментальной отечественной науки и деятельности Российской академии наук». Планируется проанализировать такие проблемы как:

1. Законодательная и нормативная база российской науки;
2. Ресурсное обеспечение фундаментальных научных исследований, включая финансирование, приборную базу, кадры и имущественный комплекс;
3. Организация фундаментальных научных исследований и их результативность;
4. Роль академического сектора науки в становлении инновационной экономики;
5. Показатели эффективности фундаментальной российской науки;
6. Формирование имиджа российской науки.

Таким образом, на этом заседании будут затронуты по большей части те же требования к руководству России, проект которых был подготовлен Советом профсоюза РАН в июне 2009 года. Эти требования готовились в расчете на летнее общероссийское выступлению профсоюза. Но, в конечном, счете наши наработки легли в основу тех требований, с которыми выступил с пикетом 23 июля РКК.

В связи с этим считаем сегодня необходимым - Совету профсоюза работников РАН обсудить и утвердить в Улан-Удэ следующий план ближайших действий:

1. Утвердить Требования Профсоюза РАН к руководству России;
2. Принять решение о проведении в сентябре-октябре 2009 года общероссийских массовых действий в поддержку требований Профсоюза РАН;
3. Определить дату начала общероссийских массовых действий, а также время и место массовой акции в Москве;
4. Обратиться с предложением к РКК и Движению за возрождение российской науки о совместных действиях и подготовке объединенных требований;
5. Направить данные объединенные требования Председателю Совета по науке, технологиям и  образованию, Президенту РФ  Д.А.Медведеву;
6. Проинформировать о письме Профсоюза РАН Президента РФ Д.А.Медведева, а также о требованиях профсоюзов науки и их готовности к общероссийским массовым действиям все центральные средства информации. Провести освещение каждого этапа развертывания общероссийского выступления Профсоюза РАН в центральных средствах массовой информации;
7. Направить соответствующие обращения к руководителям РАН, входящим в Совет по науке, технологиям и образованию:
   

   Осипову Юрию Сергеевичу	– президенту Российской академии наук, академику Российской  академии наук (заместитель председателя Совета);
   Алферову Жоресу Ивановичу	– депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, вице-президенту Российской академии наук, академик Российской академии наук;
   Велихову Евгению Павловичу	– академику-секретарю Отделения нанотехнологий и информационных технологий Российской академии наук, президенту Российского научного центра «Курчатовский институт», академику Российской академии наук;
   Григорьеву Анатолию Ивановичу	– вице-президенту Российской академии наук, директору Государственного научного центра Российской Федерации «Института медико-биологических проблем» Российской академии наук, академику Российской академии наук, академику Российской академии медицинских наук;
   Добрецову Николаю Леонтьевичу	– члену президиума Российской академии наук, академику Российской академии наук;
   Каблову Евгению Николаевичу	– генеральному директору Государственного научного центра Российской Федерации «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов», члену Президиума РАН, академику Российской академии наук;
   Козлову Валерию Васильевичу	– вице-президенту Российской академии наук, директору Математического института имени В.А.Стеклова Российской академии наук, академику Российской академии наук;
   Лисицыну-Светланову Андрею Геннадьевичу	– директору Института государства и права  Российской академии наук, члену-корреспонденту Российской академии наук;
   Молодину Вячеславу Ивановичу	– заместителю директора Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук, академику Российской академии наук;
   Примакову Евгению Максимовичу	– президенту Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, члену Президиума РАН, академику Российской академии наук;
   Сагдееву Ренаду Зиннуровичу	– первому заместителю председателя Сибирского отделения Российской академии наук, директору Института «Международный томографический центр» Сибирского отделения Российской академии наук, академику Российской академии наук;
   Садовничиему Виктору Антоновичу	– вице-президенту Российской академии наук, ректору Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, академику Российской академии наук.

8. Поставить задачу добиться переговоров с членами Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию с подписанием соответствующего протокола;
9. Сформировать делегацию Профсоюза РАН исходя из максимально возможного представительства региональных организаций Профсоюза;
10. Сразу же после завершения общероссийских массовых действий в поддержку требований профсоюзов науки созвать Совет профсоюза РАН. Проанализировать полученные результаты и утвердить планы дальнейших действий.

 

В заключении нашего сообщения мы призываем всех участников байкальской встречи профсоюзного актива РАН выразить большую благодарность тем членам нашего профсоюза, которые вместе с представителями коллективов ряда Государственных научных центров провели 23 июля т.г. пикетирование на Яузской площади в Москве в поддержку требований научного сообщества к руководству России. Более 120-ти человек продемонстрировали, что лучшие традиции профсоюзов науки еще не забыты. Особенно необходимо отметить заслуги   Анатолия Степановича Миронова, который является не только руководителем РКК, но и вместе с этим -  заместителем председателя  Совета профсоюза работников РАН.  В июле текущего года он со всей очевидностью показал, что у нас еще есть люди не только способные поднять научное сообщество на борьбу за отечественную науку, но и хорошо знающие стратегию и тактику этой борьбы!

Желаем всем вам, прежде всего, крепкого здоровья и восстановления прежнего  боевого  духа!